Image default

A bíróság szerint nem baj, ha pusztulnak az állatok, amíg egy faj ki nem hal

Különös érveléssel utasította el a Győri Törvényszék a Greenpeace Magyarország keresetét, amelyben a zöld szervezet a Fertő tavi beruházást támadta meg a bíróságon, mondván, hogy többek közt a tó medrének kotrása súlyosan veszélyezteti a tavat lakóhelyül használó állatok életét – számolt be a Mérce.

A Greenpeace szerint a bíróság „kifordított szavakkal zsonglőrködő, elképesztő érveléssel” utasította el keresetüket, ám nem adják fel, és egy kúriai eljárást fontolgatnak.

„[…] a Natura 2000 rendelet perben irányadó rendelkezései alapján a fajok, illetve azok élőhelyének a fenntartása a cél. Különbséget kell tehát tenni a fajok és annak egyes egyedeinek védelme között. Nem vitás, a tó medrét érintő kotrás hatással lehet a jelenlévő állatfajok egyedeire, azonban jogsérelmet ezzel kapcsolatban megállapítani akkor lehet, ha a módosítással érintett tevékenység a fajokra, mint az egyedek összességére, egészre, illetve a területen jelenlévő fajok élőhelyének egészére jelent veszélyt.

– idézi a bírói érvelést a szervezet, amely – ezek szerint – azt próbálja bizonyítani, hogy a különböző fajok nem azok egyes egyedeiből állnak.

„Persze az utolsó élő egyedig lehet azt mondani, hogy a faj létezik. Ezen az alapon azonban nincs értelme annak sem, hogy minden védett fajnak van meghatározott természetvédelmi értéke. Nyugodtan ki lehet lőni mondjuk egy parlagi sast, vagy szedni egy csokor fokozottan védett papucskosbort, mert a faj attól még létezik. Pedig a természetvédelem épp azért kényszerült rá, hogy pénzben is kifejezze a védett fajok egyedeinek értékét, hogy ha valaki elpusztítja őket, akkor ez alapján büntethető legyen

– írta közleményében Rodics Katalin, a Greenpeace Magyarország biodiverzitáskampány-felelőse.

A teljes cikk ITT olvasható

Mérce – Magyar Állatvédelem

Fotók: Greenpeace