Két nagyváradi ügyvéd sikeresen bizonyította a bíróságon, hogy a háziállat élőlény, nem pedig ingóság – számol be a Kolozsvári Rádióra hivatkozva a Rador hírügynökség. Cristian Rusu és Claudia Romocea ügyvédek, akik egy nőt képviseltek egy válóperben, azzal érvelnek, hogy a jogszabályokat aktualizálni kell a háziállatok megítélésének megváltoztatása érdekében.
Úgy vélik, hogy a háziállatokat többé nem lehet élettelen tárgyaknak tekinteni, amelyeket egyszerű vagyontárgyként lehet megosztani.
A nagyváradi ügyvédek szerint a háziállatokkal kapcsolatos válás bonyolult és kihívásokkal teli lehet, mivel mindkét fél szeretné megszerezni a háziállat teljes felügyeleti jogát. A tulajdonosok és az állatok közötti kapcsolatban ugyanis erős érzelmek játszanak szerepet, és a családtaghoz hasonló bánásmódban részesítik őket.
Az ügy egy bírósági osztozkodásra vonatkozott, ahol a felosztandó vagyon egy élőlényt – egy kiskutyát – is tartalmazott. A Kisjenői bíróság bírái előtt az ügyvédeknek sikerült bizonyítaniuk, hogy a háziállat nem a megosztás tárgyát képező vagyontárgy, hanem
olyan élőlény, akinek a felügyeletét és felügyeletét a házasságból vagy örökbefogadásból származó gyermekekéhez hasonló feltételek mellett kell megállapítani.
Igazi precedens
Ezzel nemcsak nemzeti, hanem európai szinten is jogi elsőséget teremtettek. Az ember-állat kapcsolat felfogásának ez a változása vezetett – mondja Cristian Rusu ügyvéd – ahhoz, hogy több országban is megváltoztatták a háziállatokra vonatkozó törvényt a válási ügyekben, hogy azokat a család tagjainak és ne tárgyaknak tekintsék.
Alaszkában, New Yorkban és Kaliforniában megváltoztatták a jogszabályokat. Ugyanakkor néhány államban már folyamatban van ilyen törvényjavaslatok végrehajtása. Rusu szerint Spanyolország az az az ország, ahol tavaly óta a háziállatokat a válóperekben már nem tárgyaknak, hanem „érző élőlényeknek” tekintik.
A bírák ezért figyelembe veszik az állat érdekeit és jólétét, és meghatározzák a felügyeleti jogot (kizárólagos vagy alternatív), a látogatási rendet, a felelősséget és a gondozást is. Bár nyilvánvalóan nem hagyhatjuk ki a „lény” kisajátítását egy élőlény esetében, ennek ellenére nemzeti jogi szempontból a helyzete a szétválás esetében nem különbözik egy szék, egy autó stb. helyzetétől.
„Néhány elszigetelt franciaországi és spanyolországi döntéstől eltekintve
az európai jogrendszerek nem ismerik el, hogy a háziállatok más státuszúak lennének, mint bármely más ingóság.
Így az ügyvédi irodánk által elért ítélet nemcsak Romániában, hanem az európai joggyakorlatban is első, a két említett országon kívül (és még ott sem egyetlen jogcímmel) még soha nem volt ilyen jellegű bírósági megoldás” – mondta Cristian Rusu ügyvéd a G4-nek.
G4 – Magyar Állatvédelem