Újabb botrányos eset rázta meg az állatvédő közösséget: a Fema Állatmentés bejelentése szerint október 23-án két súlyosan elhanyagolt kutyát találtak Dégen, rövid láncon, fedél és ivóvíz nélkül. Az egyik állat életveszélyes állapotban volt, azonban a hatósági állatorvos – immár másodszor – megtagadta a kivonulást, annak ellenére, hogy közvetlen életveszélyről érkezett bejelentés.
A szervezet szerint az eset nem egyedi: a hatóságok rendszeresen elmulasztják az állatkínzás gyanújának megfelelő kivizsgálását, ezzel veszélyeztetve az állatok életét, és a felelősséget a civil mentőkre hárítva.
Az alábbiakban a Fema Állatmentés hivatalos közleményét közöljük változtatás nélkül.
Hivatalos közlemény – Fema Állatmentés
2025. október 23-án, lakossági bejelentés alapján szervezetünk Dég településen két kutyát talált súlyosan elhanyagolt állapotban.
Mindkét kutya rövid láncon, fedél, élelem és ivóvíz nélkül volt tartva. Az egyik állat közvetlen életveszélyben volt, rendkívül súlyos alultápláltság miatt. A portán több haszonállat is tartózkodott, olyan ólakban, amelyek nem nyújtanak biztonságos menedéket, így az állatok nem tudnak védett helyre húzódni.A helyszínre értesítettük a rendőrséget, és a törvényben előírt módon kértük a hatósági állatorvos kivonulását.
Az állatorvos azonban ismételten megtagadta a helyszínre érkezést – annak ellenére, hogy közvetlen életveszélyben lévő állatról kapott bejelentést.
Fontos kiemelni, hogy ez nem egyedi eset:
Két nappal korábban egy másik súlyos bejelentés alapján két alultáplált kutyát és egy elhullott állat tetemét találtuk egy másik ingatlanon, rettenetes körülmények között.
Akkor sem volt hajlandó kiszállni ugyanez a hatósági állatorvos.
A mostani eset során fültanúi voltunk annak is, hogy a rendőri intézkedés közben, amikor egy rendőr egy szakmailag indokolt kérdést tett fel az állatorvosnak,az orvos ahelyett, hogy együttműködött volna, megfenyegette a rendőrt, miszerint „a főnökével fog beszélni”.
Ez a viselkedés súlyos szakmai és emberi alkalmatlanságot mutat, amely nemcsak jogszabályi mulasztás, hanem hivatalos személy elleni nyomásgyakorlás gyanúját is felveti.⸻
A vonatkozó jogszabályok világosan fogalmaznak: 2008. évi CLXXVI. törvény 45. § (2):„Az állatorvos köteles az állatkínzás gyanúját haladéktalanul bejelenteni az állatvédelmi hatóságnak, illetve – szükség esetén – a rendőrségnek, valamint köteles együttműködni az eljáró hatóságokkal.”
41/1997. (V. 28.) FM rendelet:„A hatósági állatorvosnak az állattartási szabályok megsértéséről szóló bejelentések kivizsgálását haladéktalanul meg kell kezdenie, különösen, ha az állatok egészsége vagy jóléte veszélyben van.”
Ezzel szemben az érintett állatorvos:– nem működött együtt,
– megtagadta a kivonulást két súlyos esetnél is,
– fenyegető hangnemben beszélt az intézkedő rendőrrel,
– veszélyeztette az eljárás eredményességét és az állatok életét.
⸻
A kutyák tulajdonosa a beavatkozásunkat követően lemondott az állatokról. Az állatok biztonságba kerültek, állatorvosi ellátásban fognak részesülni.
A haszonállatok ügyében is megkezdjük a szükséges hatósági bejelentéseket.
A történtek kapcsán:
Rendőrségi feljelentés előkészítés alatt áll A hatósági állatorvossal szemben panaszt fogunk benyújtani az illetékes hatóságokhoz Vizsgáljuk a további jogi lehetőségeket a mulasztás és a fenyegető magatartás következményeinek kivizsgálására
Az ilyen hozzáállás elfogadhatatlan. Aki hatósági állatorvosi tisztséget vállal, annak tudnia kell: az állatvédelem nem választható, a jogszabályokat nem lehet figyelmen kívül hagyni, a hatóságokkal szembeni tisztelet alapkövetelmény.Kérjük a média és a döntéshozók segítségét mivel ez a jelenlegi helyzet tarthatatlan. Így egyszerűen képtelenség jogszerűen jól tevékenykedni.
Mi történik a gyakorlatban?• Az állatok gyakran nem kerülnek lefoglalásra, így bűnjelként nem kerülnek dokumentálásra.
• Az elkövetők felelősségre vonása elmarad vagy gyengül, mert az eljárásban nem keletkezik hivatalos költség, amit rajtuk be lehetne hajtani.
• Az állatok ellátását civil állatvédők vállalják át, akiknek se jogkörük, se hatósági eszközük nincs, csak felelősségérzetük és erőforrásaik – ha vannak.
⸻
A költségek valóságos terhe: az adományozók
Szervezetünk működését döntően magánemberek adományai tartják fenn. Ezek a támogatások nem luxusra, hanem életmentő beavatkozásokra, sürgős állatorvosi ellátásra, ideiglenes elhelyezésre és rehabilitációra fordítódnak.
Mégis egyre gyakrabban előfordul, hogy a hatóságok mulasztása következtében a jogsértő személy helyett a felelős állattartást támogató lakosság viseli az állatkínzás következményeit.Ez a helyzet erkölcsileg elfogadhatatlan és jogilag tarthatatlan:
Valaki megszegi a törvényt, egy állat szenved, és az adományozók finanszírozzák a hibák következményeit, miközben a felelős sokszor semmilyen jogi következménnyel nem szembesül.⸻
FelszólításEzúton felszólítjuk a rendőri és állatvédelmi hatóságokat, hogy:
1. Következetesen alkalmazzák a jogszabályokban előírt lefoglalási intézkedéseket,
2. A keletkező költségeket – a törvényeknek megfelelően – az elkövetőre hárítsák,
3. Ne terheljék át a közfeladat ellátásának költségeit a civil szférára, különösen nem a magánszemélyek adományaira.
⸻
Az állatvédelem közös ügy, de a felelősség nem hárítható át azokra, akik önkéntesen és saját erőből próbálnak segíteni.
A törvényeket nem lehet kényelmi okból figyelmen kívül hagyni, és a hibás döntések terheit nem fizethetik meg azok, akik helyettük próbálják menteni a menthetőt.
– Fema Állatmentés