Image default

Már nem is felfüggesztettet, hanem csak próbára bocsátást adott a bíró az állatkínzónak…

Már nem is felfüggesztettet, hanem csak próbára bocsátást adott a bíró az állatkínzónak… Nehéz lesz így példát statuálni!

A Tapolcai Járásbíróság – nem jogerősen – egy év hat hónapra próbára bocsátotta azt a 63 éves férfit, akivel szemben állatkínzás vétsége miatt folyik büntetőeljárás. Kötelezte továbbá a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére – közölte a Veszprémi Törvényszék Sajtóosztálya.

A bíróság által megállapított tényállás szerint a 63 éves, Veszprém vármegyei faluban élő vádlott tulajdonát képezte egy zsemle színű, 5 év körüli, keverék kutya.-Az állatot a hátsó udvarán úgy tartotta, hogy

az ebet 2022. június 7-ét megelőzően kb. fél évvel, egy 2 méter hosszú, forgóval ellátott láncra kötötte ki.

Az ebet a vádlott a fenti időpontot megelőző egy hónapban nem engedte szabadon. Az udvaron az eb részére kutyaház is rendelkezésre állt, attól kb. 70 cm-re került leszúrásra a kutya láncának rögzítésére szolgáló, kb. 25 cm magas, 1 cm átmérőjű vasrúd.

A fém lánc ehhez fixen volt rögzítve, így az eb azt be tudta tekerni.

2022. június 7-én a hatósági állatorvos és a nyomozó hatóság által tartott szemlén a lánc háromszor tekeredett fel a vasrúdra. A lánc hossza ekkor kb. már csak 50 cm volt, és annak rövidsége miatt az eb a kutyaházba bemenni nem tudott. Mivel a lánc szorosan a kutya nyaka köré volt rögzítve, így az eb nyakán a lánc a szőrt kikoptatta. A kutya bőre gyulladt, gennyes, szennyezett, roncsolt sebes, nedvedző állapotú volt.

Az eb tartási helyén nagy mennyiségű kutyaürülék volt, eledele nem volt, vize koszos, meleg volt.

A vádlott azáltal, hogy a kutya tartási körülményeit nem megfelelően alakította ki, az ebet nem átmenetileg kötötte ki, hanem folyamatosan így tartotta, a megkötéshez használt eszköz hossza a 7 métert nem érte el, indokolatlanul olyan bánásmódot alkalmazott, amely alkalmas volt arra, hogy az ebnek maradandó egészségkárosodást okozzon.

Az ítélettel szemben az ügyész jelentett be fellebbezést – a vádtól részben eltérő tényállás megállapítása miatt és a büntetés súlyosítása (felfüggesztett szabadságvesztés büntetés kiszabása) céljából. Az ítélet így nem emelkedett jogerőre; másodfokon a Veszprémi Törvényszék jár el.

(Forrás: Veszprémi Törvényszék Sajtóosztály)

Magyar Állatvédelem

KAPCSOLÓDÓ

Vádemelés: engedély nélkül üzemeltettek egy érdi magánállatkertet

Marci

Egyméteres pórázon tartotta kutyáját egy 23 éves nő

magyarallatvedo

Megmérgeztek egy kutyát Pécsett, még küzdenek az életéért az állatorvosok

Marci